A veces pienso que todo lo que uno puede aprender de la historia como disciplina, está encerrado en el siguiente diálogo que tuvo lugar en un examen oral del ramo Introducción a la Historia de la entonces Universidad Católica de Valparaíso. Antes de su pontifical nuevo título.
Eduardo Cavieres: ¿Se puede negar el pasado? Alumna: No. Ahí estaríamos frente a una actitud ahistórica, porque lo que tenemos que comprender finalmente es que las personas que somos hoy, el momento histórico que nos pertenece es fruto de eventos y acontecimientos que conforman un proceso. Y ese proceso no termina. La historia nunca termina hasta que no hayan más hombres que la construyan. Por lo tanto, negar el pasado, ignorarlo o destacar sólo una parte en desmedro del resto, implica negarnos como humanidad. El examen duró como 5 minutos en verdad.
No hubo más preguntas.
No hubo más preguntas.
4 Comments:
Creo que lo anterior tiene su manifestación en lo que villano (http://cafeparados.blogspot.com) recuerda de don Héctor Herrera Cajas.
"Tal vez la relación más cercana que estableció con estos profesores, fue con don Juan Gómez Millas, de sus clases recordaba: “el pasado de Egipto o de Grecia adquiría plena vigencia cuando iluminaba al hombre en la Historia, y caíamos en la cuenta que ese hombre éramos también nosotros”"
Éramos nosotros esos, somos nosotros todos. Por eso, el pasado no se puede negar y hay que poner atención para luego reflexionar.
suena relindo pero es algo que los profes de historia no logran mostrarnos, ke uno c identifike con lo que paába el año del orto nose, ando 0 aporte hoy. me dio lata leer +
Y si no existiese el hombre, ¿Habría Historia?
el sujeto de la historia es el hombre, por lo tanto : NO. Adicionalmente, cómo habría historia si fuera de lo anterior, no hubiera quién la contara, sistematizara y analizara?
Post a Comment